В Тематический обзор Верховного Суда Российской Федерации № 9/2026 среди прочих рассмотренных дел вошел и вывоз за рубеж продукции без разрешения Комиссии по экспортном контролю (КЭК РФ).
Так согласно фабуле дела, при проведении проверочных мероприятий должностными лицами таможенного органа было остановлено транспортное средство, перевозившее товар «слитки цилиндрические из никелевых сплавов», отправителем которого являлось общество, в иностранное государство.
При этом согласно письму ФСТЭК России товар, представляющий собой деформируемые (не порошковые) сплавы на никелевой основе, может применяться для производства продукции как гражданского, так и военного назначения. В связи с риском использования данной металлопродукции, поставляемой в адрес компании-получателя, в военных целях, а также ввиду принадлежности иностранного государства к недружественным (согласно распоряжению Правительства Российской Федерации от 5 марта 2022 года № 430-р) внешнеэкономическая сделка по ее экспорту должна рассматриваться в соответствии со статьей 20 Федерального закона от 18 июля 1999 года № 183-ФЗ «Об экспортном контроле», предусматривающей обязанность получать разрешение КЭК РФ на осуществление таких внешнеэкономических операций.
Из письма также следовало, что ранее рассматривался ряд обращений о возможности экспорта в недружественные иностранные государства аналогичной металлопродукции. По результатам проведенной в межведомственном формате государственной экспертизы внешнеэкономических сделок, предусматривающих поставки такой продукции в недружественные иностранные государства, было отказано в их осуществлении.
Разрешение КЭК РФ у общества отсутствовало. Вывоз товара «слитки цилиндрические из никелевых сплавов» из Российской Федерации в соответствующее иностранное государство запрещен, и установленные статьей 7 ТК ЕАЭС запреты и ограничения в области экспортного контроля при вывозе товара с территории Российской Федерации обществом не соблюдены.
При этом общество, являясь участником внешнеэкономической деятельности, с учетом сложившейся геополитической обстановки, должно было и могло изучить вопрос наличия в действующем законодательстве Российской Федерации запретов и ограничений на вывоз соответствующего товара на территорию недружественного иностранного государства. Кроме того, у общества имелась возможность запросить у производителя товара информацию о необходимости получения разрешения уполномоченной организации на вывоз.
При таких обстоятельствах общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию.
Эксперты Ассоциации экспортного контроля прокомментировали дело, попавшее в обзор ВС РФ:
1) Несмотря на "несписочность" продукции участникам ВЭД в текущих геополитических реалиях крайне важно смотреть глубже в внешнеэкономическую поставку. Это, прежде всего, анализ контрагента и его страны, риски реэкспорта, гарантии нераспространения, наконец, сам товара — его особенности и свойства, делающие его пригодным как для мирных, так и военных целей. В "обзорном" деле, как и во многих других случаях, необходимость получения КЭК РФ была вполне предсказуема.
2) Верховный Суд не берется судить о причинах нарушения. Однако в данном случае очевидно, что участник ВЭД не проводил идентификацию контролируемых товаров и технологий (где и можно было установить необходимость получения разрешения КЭК РФ), скорее всего — просто ограничился сверкой кода ТН ВЭД со списочной продукцией.
3) Особые риски, прежде всего, издержки, связанные с недостаточным изучением вопросов экспортного контроля, несет участник ВЭД. Как видно из обстоятельств дела, транспортное средство было оставлено таможней на границе, а далее — была запрошена позиция ФСТЭК России. Таким образом, поставка была аннулирована, а перед этим — еще и задержана до выяснения обстоятельств.